TMobilecomments.pdf

COMMENTS to the Idaho Public Utilities Commission from T‐Mobile: 
 The bill proposes to remove the State of Idaho completely from all aspects 
of IP networks.  These networks are complex and include both 
retail/consumer‐facing elements and wholesale/carrier‐facing elements. 
 T‐Mobile is not opposed to deregulation generally.  Certainly, where 
market competition justifies it, we would support a lighter regulatory touch 
by the state and possibly deregulation entirely. 
 We’re concerned about only part of the deregulation proposal, the part 
applicable to wholesale markets.  Wholesale telecom markets—which 
include such services as special access, interconnection, intercarrier 
compensation—remain under monopoly control. 
 Competitive carriers such as T‐Mobile must still do wholesale business with 
the legacy monopoly carriers in order to provide a full, competitive retail 
service.  Those wholesale relationships are at risk if important regulatory 
protections are removed. 
 To the extent the proposal would remove regulatory protections in these 
legacy monopoly wholesale markets, T‐Mobile objects.  Because wholesale 
markets remain under monopoly control, monopoly‐type protections and 
regulation should remain in effect, under both federal and state law.  
 We can agree to apply deregulation to retail markets only.  Any current 
wholesale protections, under both federal and state law, should be 
preserved. 
 The best way to preserve these protections is to draw a distinction between 
retail markets and wholesale markets and apply the deregulatory language 
only to retail.  One could identify the specific elements of wholesale 
markets—such as special access, interconnection and intercarrier 
compensation, just to name a few—but in order to ensure that the 
proposed bill all of the wholesale elements, the language should simply 
apply to retail IP markets and not to wholesale IP markets. 
 We’re happy to draft those amendments.